参议院司法委员会就最高法院法官 Ketanji Brown Jackson 提名的听证会非常壮观。让我具体一点。少数共和党参议员应该因为他们的哗众取宠而受到呼吁，他们专注于各种文化战争问题。我今天的评论仅限于与布朗杰克逊法官在处理儿童色情案件中的量刑有关的部分。

　　表现不佳的男孩名单中位居榜首的是乔什·霍利（密苏里州）和泰德·克鲁兹（德克萨斯州），林赛·格雷厄姆（南卡罗来纳州）和汤姆·科顿（AR）扮演配角。在这一点上，应该普遍承认这些杰出的领导人利用他们的时间来告诫布朗杰克逊法官，基于他们对儿童色情案件量刑过于宽松的共同评估，认为她不适合担任最高法院法官。我不会假装对布朗杰克逊法官主持的案件有任何接近详尽的了解，但我认为我已经看到足够多的东西来认为这些参议员的姿态是歇斯底里的。他们的广泛批评反映了一种愤世嫉俗的努力，以扭转杰克逊的记录，使她与同龄人危险地脱节。真相见鬼。

　　听证会充满了影射，只有极少的背景细节；但在 纽约时报报道 Alan Feuer 的著作填补了 Josh Hawley 在提问环节中强调的案例的许多空白。在这种情况下，一名 18 岁的同性恋高中生下载并随后传播了儿童色情内容。被捕后，被告人全力配合，深表悔意。也许更重要的是，他受到了对“性偏差”不关心的专业人士的评估。鉴于审判中提供的证据、犯罪者的青少年以及毫无疑问的心理评估结果，杰克逊判处该青少年三个月监禁，并对其进行六年以上的监督。 , 出狱。霍利和克鲁兹强烈批评这句话不过是一记耳光。

　　我们说的是一个下载色情内容的高中生——顺便说一下，据报道，一个同性恋孩子，有一个不赞成的宗教家庭。尽管他的卧底调查员恳求，但他没有创作色情作品，也没有任何人对人的性接触。毫无疑问，肇事者的行为是犯罪的——而且令人不安——但 理想 甚至适当的判决在很大程度上是一个判断问题，在法律上由法官酌情决定。杰克逊被指控承担这一责任。

　　在布朗杰克逊法官的回应中，她证明她的决定是合法的，要求她考虑各种因素，包括缓刑委员会的建议——这些建议是参议员在他们的决定时没有意识到的。审讯。当然，他们对案件事实和情况的不完全了解并没有阻止他们对案件的大肆谴责。提问是一回事。在获得完整信息之前采取激进的、固执己见的立场是另一回事。在没有她所拥有的信息的情况下第二次猜测她是煽动性的。

　　对于克鲁兹和霍利等。人。布朗杰克逊法官唯一可以接受的回应是对没有做出更多惩罚性判决表示遗憾。布朗杰克逊法官在确定她的刑期时没有适当考虑相关事实和情况，或者我们都将面临她被任命为法院法官会导致犯罪分子普遍溺爱的风险的假设或断言是不合理的，并且鉴于引用的案例数量相对有限，这是没有根据的。这些提议是无偿的，不值得那些为此类任命承担“建议和同意”角色的人。

　　无论以任何客观标准衡量，布朗杰克逊法官都是有史以来被提名的最合格的最高法院候选人之一，她将为最高法院带来多元化的专业经验，与现任法官的经验相得益彰。例如，值得注意的是，在任的大法官中没有一个有任何公设辩护人的经验。杰克逊将弥补这一不足。投票否决布朗杰克逊法官的席位将只是参议院被打破的众多迹象之一。

　　让共和党人从怀疑中受益，这可能不是种族主义。它可能只是一种低级的政党政治；但是无论你如何标记它，它都很臭。你会认为共和党人作为一个群体——或者至少是领导层——会向后弯腰，以避免对布朗杰克逊法官的否决票让他们陷入困境；但从现在看来，这种恶臭很可能会感染参议院中除了极少数共和党人之外的所有人。

　　现在需要的是类似于重组林肯计划的东西，该计划由共和党人组成，他们愿意谴责煽动者，这些煽动者将他们的社会议程推向他们的基础，并抹黑合格和有价值候选人的声誉。我没有屏住呼吸，但这会很好。